Non si può vietare la matematica: una ricerca dimostra che il proibizionismo su Bitcoin fallisce. Una nuova ricerca di Seikku e Sifat della Hanken School of Economics e della Radboud University esamina gli effetti dei divieti su Bitcoin analizzando 19 paesi tra il 2013 e il 2024. Confrontano le nazioni con divieti su Bitcoin con quelle con approcci normativi più liberali. La scoperta? I divieti su Bitcoin non funzionano e a volte si ritorcono contro in modo spettacolare. Gli autori sfruttano un "esperimento naturale" con divieti scaglionati su Bitcoin in paesi come Cina, Russia, India, Marocco e Nigeria. Hanno utilizzato i modelli BEKK e CCC-GARCH per verificare se i divieti segmentano i mercati. Tre spunti critici: 1. Impatto normativo limitato: Sebbene l'integrazione del mercato abbia mostrato significatività statistica, i divieti su Bitcoin hanno avuto un impatto economico limitato. Le correlazioni Bitcoin-azioni sono diminuite di appena lo 0,05 dopo il divieto, molto meno dei soliti cali da 0,20 a 0,30 osservati con i tradizionali controlli sui capitali. Come affermano gli autori: "La tecnologia decentralizzata crea collegamenti tra mercati persistenti che trascendono i confini normativi". Si possono vietare le rampe di accesso, ma non la rete. 2. Risposte eterogenee del mercato: I mercati principali (Cina, Russia) raggiungono una segmentazione parziale, mentre i mercati più piccoli mostrano aumenti controintuitivi nell'integrazione post-divieto. Marocco e India hanno mostrato correlazioni e ricadute maggiori, mentre la Turchia ha mostrato correlazioni più elevate ma ricadute ridotte. Riflette effetti normativi complessi. I divieti non hanno isolato questi mercati; in alcuni casi, hanno reso Bitcoin più connesso. 3. Le caratteristiche del mercato non prevedono i risultati: Le dimensioni e lo sviluppo del mercato spiegano meno del 10% della variazione dell'efficacia della regolamentazione, sfidando la teoria normativa tradizionale. Le metriche convenzionali non riescono a prevedere il successo nelle reti decentralizzate. Il documento conclude: "I risultati normativi eterogenei e spesso controproducenti suggeriscono che i responsabili politici dovrebbero dare priorità al coordinamento internazionale rispetto alle restrizioni unilaterali quando si tratta di asset nativi digitali". I divieti unilaterali di Bitcoin sono in gran parte di facciata. I paesi possono dichiarare Bitcoin illegale e chiudere gli exchange locali, ma non possono fermare la rete globale, senza autorizzazioni e attiva 24 ore su 24, 7 giorni su 7, che si adatta agli ostacoli. Prima di vietare Bitcoin, i paesi dovrebbero studiare attentamente i dati. In 11 anni, i divieti hanno: 1. Ridistribuito l'attività anziché eliminarla 2. Spinto gli utenti verso canali meno regolamentati 3. Incoraggiato soluzioni tecnologiche alternative come VPN, exchange decentralizzati e trading P2P 4. Portato a una maggiore volatilità nei mercati più piccoli dopo il divieto Bitcoin opera su un'infrastruttura fondamentalmente diversa da quella della finanza tradizionale. È una caratteristica, non un bug. Non si sta vietando un'azienda o un prodotto. Si sta cercando di vietare un protocollo. In sostanza, si sta cercando di vietare la matematica. I divieti di Bitcoin creano risultati "eterogenei e spesso controproducenti". Si possono vietare gli exchange, ma non Bitcoin. La rete non si preoccupa dei confini.