La liquidità non è l’orologio di Bitcoin: abbiamo rifatto i conti su quindici anni di dati

Chiusure di Bitcoin di fine mese dal gennaio 2011 all’agosto 2026 e due misure della liquidità: la M2 degli Stati Uniti (stock mensile destagionalizzato della Federal Reserve) e la crescita mensile della M3 dei Paesi OCSE. Per ciascuna, le variazioni logaritmiche a uno e a due mesi confrontate con i rendimenti di Bitcoin dello stesso tipo, con tre anticipi: uno, tre e sei mesi. Poi la domanda rovesciata: è Bitcoin ad anticipare la liquidità? In tutto dodici regressioni per aggregato, con errori standard che tengono conto dell’autocorrelazione e della sovrapposizione delle finestre, e la correzione per i confronti multipli.

Il risultato più grande su tutta la storia, circa il 2%, va nella direzione opposta a quella che si racconta: è Bitcoin che precede la moneta, non il contrario. Ed è comunque troppo piccolo per costruirci una regola.

Il numero circola da un’intervista e da un’analisi che usa un indice di liquidità proprietario, un paniere di tre criptovalute, variazioni a sei settimane, dati dal 2024 e un filtro che toglie le tendenze di lungo periodo. Un R² di 0,32 su quella costruzione è plausibile. Ma non si trasferisce agli aggregati monetari che tutti possono scaricare, e un R² da solo non dice né il segno né la direzione della relazione.

Lo dimostra il nostro stesso test. Restringendo la finestra al periodo dal gennaio 2024, con la M2 americana troviamo un R² di 0,30: quasi identico al famoso 0,32. Solo che descrive Bitcoin che anticipa la M2 di tre mesi, con segno negativo: rendimenti alti di Bitcoin precedono una crescita monetaria più debole. Lo stesso punteggio, una relazione economica opposta. E anche quel 0,30, corretto per i dodici confronti fatti, non supera la soglia di significatività.

Abbiamo rifatto i calcoli in modo indipendente con le serie pubbliche della Federal Reserve, dell’OCSE e di Coin Metrics, integrate con le nostre chiusure giornaliere per il 2026, con lo stesso disegno di regressione. Gli R², i segni e le direzioni coincidono: la M3 OCSE che anticipa Bitcoin spiega fra lo 0,004% e lo 0,098% delle variazioni; la M2 americana al massimo lo 0,34%; Bitcoin che anticipa la M2 di tre mesi l’1,8-2,1%, con p 0,04 (variazioni a un mese) prima della correzione e non significativo dopo; dal 2024 l’R² di 0,30 con coefficiente negativo. Il risultato non dipende da chi lo calcola.

Due serie possono crescere insieme per quindici anni senza che le loro variazioni mensili si allineino. La liquidità e Bitcoin condividono la tendenza di fondo; non condividono i tempi. Chi usa la liquidità come bussola confonde i livelli con i movimenti. In più, M2 e M3 escono con settimane o mesi di ritardo e vengono riviste: il dato che un investitore ha davanti il giorno in cui decide non è quello che compare nei grafici fatti dopo.

Nel metodo CryptoGrassini la liquidità ha un posto preciso: regola l’ampiezza dei movimenti, non il loro calendario. Il tempo lo dà la legge di proporzione, con i suoi residui e la loro persistenza; la liquidità, quando arriva attraverso i canali che esistono davvero, decide quanto lontano dal baricentro può andare il prezzo. È la stessa lettura di la rete che percola e di quello su l’autocorrelazione: la struttura decide quando, la moneta decide quanto.

• Nelle letture del mattino la liquidità resta un indicatore di contesto, non un segnale di tempo.
• Nessuna regola operativa del metodo usa M2 o M3 come anticipo: continuano a non esserci.
• Il prossimo test, già in cantiere: verificare se la liquidità migliora le previsioni dopo aver tolto la legge di proporzione e la persistenza dei residui, con trasformazioni e ritardi fissati in anticipo, dati di pubblicazione e periodi tenuti fuori dalla stima.